El LEADER comienza un curso complicado…
Dejábamos antes del verano como una de las tareas pendientes analizar la situación de la programación de desarrollo rural para el período 2014-2020. En el caso concreto de la metodología LEADER, la semana pasada se desarrolló con gran interés y participación de grupos de acción local, una jornada monográfica dedicada al futuro de este enfoque. La organización corrió a cargo de la Red Asturiana de Desarrollo Rural y tuve la ocasión de participar (http://www.readerasturias.org/noticias/show/ponentes-de-prestigio-nacional-e-internacional-debaten-en-oviedo-el-futuro-del-medio-rural). Aprovechando esta circunstancia, y la plena actividad de la materia, retomamos de nuevo este asunto en el blog para introducir algunos elementos al debate y lanzar algunas ideas sobre el pape del LEADER en el período 2014-2020.
En primer lugar, merece la pena detenerse en lo que podríamos denominar «el estado de la cuestión». En este momento, se encuentran en Bruselas, a la espera de respuesta de la Comisión, el Acuerdo de Asociación –tras algunas modificaciones motivadas por las observaciones comunitarias, no se conoce la versión definitiva-, el Marco Nacional, el Programa Nacional –aunque parezca mentira, ahora que tanto se habla de transparencia, en este caso, no se puede disponer, a través de la web del Ministerio de Agricultura, de la versión enviada a Bruselas; solamente esta disponible el documento para información y consultas en el proceso de evaluación estratégica ambiental, en una versión muy incompleta y antigua….-, y 15 de los 17 Programas de Desarrollo Rural de las CCAA (Navarra y Madrid no los han enviado todavía). A algunos de estos programas se puede acceder a través de las webs de las consejerías correspondientes, en la mayor parte de los casos, sólo parcialmente, y, casi en ningún caso, se puede acceder a los cuadros financieros (cuando todos estos datos sean públicos, haremos un resumen y un análisis más en detalle).
Madreñas en el Ecomuseo de Somiedo (Asturias)
Por ahora, nos centraremos en el LEADER, partiendo de alguna de las reflexiones y datos presentados en Oviedo la semana pasada. La jornada contó con la inestimable participación de Yves Champetier, un histórico del LEADER, y gran conocedor de la metodología. Apostó, en su intervención, por “reinventar” el modelo, adaptando al LEADER a la nueva realidad. También intervino Jaime Izquierdo, experto en políticas rurales que puso encima de la mesa la necesidad de que los grupos utilicen «microscopio y telescopio», para estar atentos a las realidades cercanas y al mundo global. Insistió también en la necesidad de reinventarse. Por su parte, José Luís Peralta, experto del Ministerio de Agricultura, puso encima de la mesa los elementos más destacados que, sobre LEADER, incluye el Marco Nacional, y las principales cifras de los cuadros financieros de los Programas de Desarrollo Rural. En todas las ponencias se puso de manifiesto la necesidad de avanzar en los diferentes enfoques de la metodología, que se exponen en la siguiente figura:
Los enfoques del LEADER
A partir de las ponencias y de las novedades, hacemos ahora un repaso a la situación, añadiendo algunas reflexiones:
- El Acuerdo de Asociación no prevé fondos FEDER ni FSE a gestionar por los grupos, una carencia a la que ya hemos hecho referencia en este blog y que supondrá enormes dificultades económicas para los grupos, además de contradecir el “teórico” impulso de la Comisión a las estrategias territoriales, a través del desarrollo organizado por las comunidades locales.
- La disminución de fondos previstos (FEADER más las aportaciones nacionales y regionales) es muy significativa, pasando de 1.641 millones de euros al año al inicio del período 2007-2013, a 995 millones de euros anuales para 2014-2020, según las cifras presentadas por el Ministerio, y a las que todavía no hay acceso a través de las webs de las Comunidades Autónomas, en la mayoría de los casos. Se trata de una reducción del 40%. Si nos quedamos sólo con la aportación nacional, la disminución es tremenda (lo que ya anticipamos hace tiempo en este blog: https://ruralsiglo21.wordpress.com/2014/01/30/la-cuentas-del-desarrollo-rural-todas-o-casi-todas/), pasando de 828 a 264 millones de euros, una reducción del 68%….
- La mayor parte de las CCAA dedican al LEADER un porcentaje de FEADER sobre el total del programa, ligeramente superior al 5%, el mínimo obligatorio. Sólo cuatro, Andalucía, Aragón, Castilla y León y Asturias, superan el 10%, destacando la apueta de esta última, con más del 15%.
Avellanos en Arnes (Tarragona)
- El LEADER, considerando la propuesta de la Comisión y los Reglamentos, partía en este nuevo período con grandes expectativas, entre las que destacan, pasar de eje a estrategia (lo que garantiza mayor flexibilidad), el impulso al enfoque territorial, o la apuesta comunitaria por la opción plurifondo y la utilización de la metodología en otros territorios y con otros fondos (Desarrollo Local a cargo de Comunidades Locales).
- El resultado final de su aplicación en España dista mucho de alcanzar estas potencialidades, entre otras cuestiones –y principalmente- por la enorme reducción de fondos y la no utilización de la opción plurifondo –al contrario que en algunos Estados Miembros-. Pero también, para que el LEADER pueda ser, de nuevo, un verdadero motor del desarrollo rural, es necesario que las CCAA apuesten, de verdad, por la metodología, ampliando las medidas y submedidas del Reglamento que puedan gestionar los grupos, garantizando la independencia de los mismos –permitiendo que puedan ser ellos los que elaboren las estrategias, decidan los proyectos, resuelvan y paguen las ayudas, todo ello, con total libertad-, aumentando la transparencia y la democracia participativa–lo que también obliga a los grupos- .
- Una última cuestión relevante es el posible retraso en la puesta en marcha de la metodología en algunas CCAA. Un primer análisis de los Programas, prevé, en algunas regiones, la convocatoria de las ayudas preparatorias para los grupos a finales de 2016….
No obstante, no hay que perder la esperanza. Aún con bastantes menos fondos, no todo está perdido. De decisiones en la línea de las que están por tomar -y que acabamos de esbozar en esta entrada-, dependerá el desarrollo rural territorial en el período 2014-2020, y algo en lo que debemos empezar a pensar ya, el futuro, allá por 2021…
ruralsiglo21 
Muy intersante y didáctico el análisis, Paco, así como los comentarios del resto de participantes. Para quienes no somos expertos en la materia, pero sí estamos interesados en ella, la pregunta que nos suscita tu artículo es si el complicado embrollo descrito no mermará eficacia a los objetivos finales de la Política de Desarrollo Rural, y hasta qué punto. Lanzo la pregunta al aire, esperando una respuesta tan clarificadora como el artículo.
Gracias
Lo que es verdaderamente complicado es trabajar, certificar, y cumplir objetivos cuando la inmensa mayoría de las CCAA no a aportan a los GAL/GDR la cofinanciación prometida, imposibilitando que las inversiones de los emprendedores sean rentables, y en este momento en que ni siquiera se inician por falta de fondos públicos. Por todo ello no se podrá invertir todos los fondos comprometidos en la programación 2007-2013. Esto ya está provocando graves consecuencias para los emprendedores, el empleo y la pérdida de fondos nacionales y sobre todo de Bruselas. Todo ello tiene, ya lo advertimos, efectos muy negativos sobre la nueva Programación 2014-20, y en particular para el volumen de fondos y el desprestigio de los Grupos de Acción Local, pues las CCAA no asumen sus errores.
Muchas gracias a todos por vuestros comentarios. Comparto la mayor parte de vuestras reflexiones. Me centraré en un par de cuestiones. En primer lugar, los fondos. Todavía no se conocen con precisión los datos sobre lo que aportarán el Ministerio y las CCAA en los PDRs. Esperemos tener pronto esa información -es increíble que no se pueda disponer de ella a estas alturas-. Entonces, podremos analizar caso a caso, y comprobar dónde hay una apuesta de verdad por la metodología LEADER. Lo haremos en el blog. Otra cuestión relevante es el papel de las CCAA y el «enlace» entre la programación 2007-2013 y 2014-2020. Es preocupante ver la redacción de algunos PDRs; da la sensación de que tienen previsto que la nueva programación comience en 2016….dejando 2014 y 2015 sólo con las migajas de la regla n+2, con el matiz que comenta Felipe, de que, al no aportar las CCAA la financiación comprometida a los grupos, no se pueden llevar a cabo los proyectos pendientes -o los ya ejecutados se quedan esperando las ayudas, años y años-.
Reblogueó esto en Proyecto Círculos de Innovación Socialy comentado:
Como siempre, el blog de Francisco Martínez, de lo más interesante. Para aquellos que deseéis conocer los últimos avances en la que habrá de ser la política rural para el próximo sexenio…
Muy interesante, detallada radiografia, y preocupante análisis. Especialmente sorprendente ver que LEADER no conecta a la posibilidad de gestión multiifondos, cuando ello fué, efectivamente, tema estrella en los debates.
Seguiré con mucho interés tus futuras reflexiones!
La verdad es que el panorama es sombrío. Conste que uno intenta ser positivo pero los acontecimientos, algunas decisiones que se toman y otras que se posponen, se empeñan en contradecirnos constantemente.
No puede asistir a las Jornadas que celebró la Red Asturiana para haber compartido y participado en el rico debate que seguro se planteo. No obstante, detecto en nuestro colectivo un cierto abatimiento, me da la sensación de que estamos bajando los brazos y que no estamos dispuestos a luchar por lo que consideramos necesario, no para los Grupos, sino para los territorios rurales, y de que asumimos como algo normal que se esté traicionando la propia metodología LEADER.
Respecto a algunas de las cifras que pones encima de la mesa quería hacerte alguna matización en lo que respecta a Castilla y León, que es lo poco que conozco. Efectivamente la versión preliminar del PDR de Castilla y León 2014-2020 plantea destinar 104 M€ del total de 969 M€ de FEADER a la Medida LEADER, ligeramente por encima del 10% que tu indicas. Aunque si nos vamos a las cifras absolutas se prevé destinar a LEADER 130 M€ de los 1.822 M€ de fondos públicos con que se dota el PDR, y este porcentaje baja ya al 7%. Además es preciso recordar que si la cifra queda en 130 M€ habremos reducido en más de un 50% la cifra con la que contaron los Grupos LEADER y PRODER de Castilla y León en el periodo 2000-2006, donde si no me fallan las cuentas se superaban los 270 M€.
De los plazos solo quiero insistir en lo que ya dije en un comentario a una entrada anterior de tu blog, de verdad nos podemos permitir el lujo de pasarnos tres años en blanco, todos, grupos, territorios, promotores, empresas, etc.
Vaya panorama. Oscurantismo, tanto en el Ministerio como en las CCAA; retraso enorme en la presentación de los PDRs; recorte paralizante en los fondos; negativa a la financiación plurifondo….., a lo que habrá que añadir mas burocracia y mas dirigismo, ya que el protagonismo autónomo y responsable de la población rural en el desarrollo de sus territorios es incómodo pata ciertos poderes. Pero lo que me parece mas grave es la designación del nuevo Comisario de Agricultura y Desarrollo Rural, que intentó laminar el LEADER en Irlanda (ver reciente Boletín REDR de 12 de septiembre) pasando sus competencias a organismos equivalentes a nuestras Diputaciones, intento que fue abortado por la intensa movilización del sector y por parte de algunos de sus correligionarios del partido conservador irlandés. Parece ser que para este sujeto, toda iniciativa, proyecto, inversión o actuación en el medio rural no puede ni debe responder al estudio, evaluación y decisión autónoma de los residentes rurales, sino que debe llevar impresa la huella digital del funcionario o político de turno, lo que, en estos pagos, será aplaudido por mas de un/a irresponsable, ministerial o de consejería. Creo que ahí reside en estos momentos el mayor peligro para el LEADER y donde, sin duda, los Grupos de Acción Local y sus Redes, nacionales y regionales, tienen su mayor reto. La inacción o el allanamiento solo puede llevar al R.I.P. LEADER.